La obsesión de Hegseth con las guerras culturales frena la modernización del Ejército, según fuentes

Por Haley Britzky y Zachary Cohen, CNN

Tras la renuncia del secretario del Ejército, Dan Driscoll, varias fuentes declararon a CNN que creen que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, está perjudicando los esfuerzos del Ejército por adaptarse al campo de batalla moderno, ya que se centra en guerras culturales y prioriza su propia imagen del “combatiente estadounidense”, y aparta a los líderes que no se alinean con su visión.

Al presentar su dimisión, Driscoll planteó “preocupaciones sobre la administración en relación con la transformación y la preparación del ejército, y sobre el bloqueo de esos esfuerzos por parte de Hegseth, en concreto, al despedir a los generales responsables”, según declaró una fuente cercana a la situación.

Driscoll anunció este martes por la noche que el miércoles sería su “último día completo en el cargo”.

Varias fuentes coincidieron con las preocupaciones planteadas por Driscoll: que Hegseth está perjudicando los esfuerzos del Ejército por modernizarse y adaptarse al entorno del campo de batalla del siglo XXI, donde la guerra con drones está adquiriendo cada vez más importancia, al despedir o apartar a los líderes que encabezaban esos esfuerzos.

“Es fundamental contar con líderes clave que comprendan la tecnología y tengan el temperamento necesario para relacionarse con la industria y transformar esa experiencia en una formación sólida”, declaró un ex alto mando del Ejército. “Cuando se despide a estos hombres por razones arbitrarias, se genera confusión y un vacío… El Ejército está atravesando un periodo de turbulencia en este momento”.

Altos mandos militares estadounidenses han reconocido en privado haber estado sometidos a lo que podría calificarse como una presión política durante el mandato de Hegseth —en particular cuando este ha priorizado cuestiones de la guerra cultural— y han expresado su preocupación por los recientes esfuerzos del secretario por despedir o expulsar a líderes militares y civiles.

Un funcionario de defensa en Europa declaró a CNN que, si bien Hegseth ha hablado sobre la reforma tecnológica e incluso ha publicado previamente directrices sobre sistemas no tripulados, en la práctica perciben a un secretario y a la cúpula del Pentágono más centrados en cuestiones culturales que en la modernización.

“Es contradictorio porque sí, publicó un memorando diciendo que esto es importante, pero… está hablando de músculos, tipos con vestidos, testosterona”, dijo el funcionario. “No vemos ningún cambio a ese nivel”.

El portavoz principal del Pentágono, Sean Parnell, dijo que afirmar que el secretario Hegseth no está centrado en la modernización y que “todo el Departamento está unido” en torno a su visión es “una invención total”.

“El secretario Hegseth ha sido un líder transformador para el Departamento de Guerra y, bajo la dirección del presidente Trump, ha inaugurado una nueva era de paz mediante la fortaleza”, declaró Parnell. “Los estándares y el mérito han regresado, nuestro arsenal es más fuerte que nunca y la moral y el reclutamiento en todas las ramas de las Fuerzas Armadas se encuentran en máximos históricos. El secretario Hegseth ha reducido drásticamente la burocracia, impulsado la innovación y brindado apoyo a nuestros combatientes en cada etapa del proceso”.

Driscoll declaró el martes por la noche en una publicación en X que fue el “honor de su vida” servir bajo el mandato del presidente Donald Trump y Hegseth, y que el ejército “no podría haber logrado el progreso que logramos sin el apoyo del secretario Hegseth”.

Actualmente, el ejército cuenta con cinco generales de cuatro estrellas en servicio activo, y si bien Hegseth afirmó al inicio de su mandato que intentaría reducir el número de generales y almirantes de cuatro estrellas —algo que otros han apoyado históricamente—, fuentes y expertos declararon a CNN que los despidos no parecen estar motivados por ninguna estrategia más amplia.

Con la dimisión de Driscoll, el ejército pronto se quedará sin un jefe de Estado Mayor ni un secretario confirmados, lo que suscita preocupación sobre el futuro de la institución, dado que la guerra con Irán continúa y aún quedan importantes retos de modernización por delante.

Mike O’Hanlon, titular de la Cátedra Philip H. Knight de Defensa y Estrategia en la Brookings Institution, expresó su optimismo respecto a que el ejército cuenta con una sólida cantera de talento y que los altos mandos del Pentágono, en general, tienen personas trabajando seriamente para modernizar las fuerzas armadas, pero que Hegseth está “perjudicando” y “perdiendo impulso” al apartar a oficiales muy respetados y exitosos.

“Está obsesionado con estas falsas venganzas y batallas”, dijo O’Hanlon. “En realidad, creo que es bastante bueno en materia de transformación, pero como quiere involucrarse en guerras culturales, se desvía de las prioridades reales”.

El mandato de Hegseth se ha caracterizado en gran medida por su postura agresiva en temas sociales y de la llamada guerra cultural. Ha arremetido contra el personal militar y los líderes que considera “progresistas”; entre las primeras medidas que tomó como secretario se incluyen abogar por cambiar el nombre del Departamento de Defensa a Departamento de Guerra y devolver a las bases del Ejército sus nombres de la época confederada, aunque nombrándolas en honor a diferentes personas con los mismos nombres.

El pasado octubre, Hegseth reunió a los principales oficiales generales y suboficiales del Ejército y los criticó duramente por sus estándares de aptitud física, sus barbas y por haberse convertido en “el departamento progresista” que celebraba “meses de la identidad, oficinas de DEI [diversidad, equidad e inclusión] y tipos con vestidos”.

Desde entonces, ha recurrido repetidamente a esas mismas declaraciones. En agosto, durante su intervención ante la Coalición Americana contra los Cárteles en Panamá, Hegseth criticó al Gobierno de Biden por “promover prioridades como cuestiones de género, mujeres, paz y seguridad, o cambio climático y diversidad: hombres vestidos de mujer”.

“Basta de DEI, basta de tipos con vestidos, basta de ingeniería social”, dijo en enero durante una visita oficial al Rocket Lab en California.

El mes pasado, Hegseth también hizo campaña a favor del representante Zach Nunn en la Feria Estatal de Iowa, donde le dijo a la multitud que el Pentágono está “restaurando la ética del guerrero”.

“En el Departamento de Guerra, nos dedicamos al entrenamiento, no a la formación de personas transgénero”, dijo Hegseth.

Las fuentes también señalaron los despidos o las salidas forzadas del Jefe de Estado Mayor del Ejército, Randy George, del exjefe del Ejército de EE.UU. en Europa y África, el general Christopher Donahue, y del excomandante del Comando de Transformación y Entrenamiento del Ejército de EE.UU., el general David Hodne, como particularmente preocupantes dado su enfoque en la adaptación del Ejército para el futuro.

En Europa, Donahue trabajaba con rapidez para aprender de los ucranianos sobre la guerra con drones y la mejor manera de equipar a las tropas estadounidenses con tecnología barata pero letal para contrarrestar los ataques lanzados por Irán en Oriente Medio durante los últimos meses. El excomandante de la Delta Force era considerado uno de los generales del Ejército más prometedores.

Hodne, un Ranger del Ejército muy respetado, dirigió el Comando de Transformación y Entrenamiento del Ejército en Austin, Texas. En marzo, les dijo a los líderes de la industria y del ejército que el comando “innovaría con urgencia” para hacer frente a amenazas como China, Rusia e Irán.

Donahue celebró una ceremonia de jubilación la semana pasada, un par de meses después de dejar el mando en Europa sin que Hegseth le asignara ningún nuevo cargo. Hodne fue destituido en abril junto con George, sin ninguna explicación pública.

“Se están llevando a tres de los líderes de combate más experimentados de una generación, quienes se encuentran en una posición privilegiada para definir las necesidades en el campo de batalla”, declaró el ex alto funcionario del Ejército. “Por lo tanto, creo que las preocupaciones son muy reales”.

Antes de la renuncia de Driscoll, él y Hegseth no se habían hablado “desde hacía algún tiempo”, según otra fuente cercana a su relación. Hegseth consideraba que tanto Driscoll como su adjunto, Dave Fitzgerald, quien también renunció, no compartían sus prioridades para el Ejército y las Fuerzas Armadas en general, agregó la fuente.

“Driscoll y Fitzgerald se centraron en los temas de modernización y menos en los sociales”, dijo la fuente a CNN, refiriéndose al énfasis bien documentado de Hegseth en que los militares presentaran una imagen pública particular en lugar de las prioridades estratégicas a largo plazo.

CNN informó anteriormente que Hegseth se ha centrado especialmente en el Ejército como secretario de Defensa, dada su experiencia como oficial de la Guardia Nacional del Ejército. Un funcionario del Pentágono declaró previamente a CNN que Hegseth “siente una profunda desconfianza hacia el Ejército” y que desconfiaba de Driscoll “desde el principio”.

Muchos dentro del Ejército y el Pentágono vieron esto como la razón principal por la que Hegseth maniobró para que su asistente militar principal, el general Christopher LaNeve, se convirtiera en el subjefe del Estado Mayor del Ejército. Hegseth destituyó al entonces subjefe, el general James Mingus, quien gozaba de gran prestigio, y lo reemplazó con LaNeve. Y cuando Hegseth despidió a George en abril, LaNeve estaba en posición de asumir el cargo de forma interina.

La nominación de LaNeve no ha sido enviada oficialmente al Capitolio para su confirmación, y se cree ampliamente que LaNeve no cuenta con los votos necesarios para ser confirmado como jefe de Estado Mayor del Ejército.

Al ser consultado sobre este tema, el general LaNeve declinó hacer comentarios a través de un portavoz. El Ejército remitió las preguntas al informe del Ejército de LaNeve , publicado en agosto.

Si bien LaNeve tenía cierta experiencia en el Pentágono antes de ser nombrado asistente militar principal de Hegseth, las evaluaciones sobre su desempeño fueron dispares. Aun así, ascendió rápidamente al cargo de subjefe de Estado Mayor del Ejército y ahora, al de jefe interino.

Fuentes dentro y fuera del Pentágono describieron a LaNeve a CNN como una persona “aislada”, “superada por la situación” y, en gran medida, poco preparada para el cargo de general de mayor rango del Ejército. El funcionario de defensa indicó que LaNeve ha solicitado a algunos miembros de su personal que firmen acuerdos de confidencialidad, una medida que Hegseth también ha adoptado, pero que resulta sumamente inusual para un líder militar.

Y con el impulso del Ejército hacia la modernización, según fuentes, no está claro que LaNeve esté al día ni tan comprometido con esos esfuerzos como su predecesor. Su “característica principal”, dijo el funcionario de defensa, “es que es un defensor de lo básico”.

Según el funcionario de defensa y otra fuente familiarizada con su tiempo en la 82.ª División Aerotransportada, ese ha sido su enfoque desde hace mucho tiempo. Al igual que Hegseth, LaNeve ha mostrado un gran interés en los estándares individuales que normalmente se delegan a oficiales de menor rango y líderes suboficiales para que los hagan cumplir. Esto se hizo más evidente cuando, en agosto, LaNeve publicó una hoja de ruta del Ejército, que describe el camino a seguir para el Ejército y establece su enfoque.

LaNeve escribió que el Ejército debe “asegurar las fronteras” y adoptar “una mentalidad de guerrero”. El Ejército ha “impulsado con determinación el cambio para prepararse para operaciones de combate a gran escala”, escribió LaNeve, y “el trabajo de cambio continúa”.

“Hoy hacemos hincapié en los fundamentos de la vida militar, garantizando una sólida base en la ética del guerrero, la preparación individual del soldado y las habilidades tácticas de las pequeñas unidades”, dijo LaNeve. “Mientras el Ejército realiza campañas en todo el mundo, centramos nuestra atención en la preparación operativa para lograr nuestra tarea principal: estar listos para luchar y ganar las batallas y guerras de la Nación”.

El mensaje y el enfoque general de LaNeve de “volver a lo básico” son “absolutamente” contrarios al progreso que Donahue, George, Driscoll y otros se esforzaban por lograr en la modernización del Ejército, dijo un funcionario de defensa en Europa.

“Hegseth no llegó al cargo opuesto a la modernización; algunas de las reformas de Driscoll surgieron directamente de las directrices iniciales de Hegseth”, declaró el funcionario de defensa. “Driscoll se esforzó por cambiar la velocidad con la que el Ejército podía aprender, experimentar y adquirir. Hegseth, en cambio, se centró en cómo debían ser los soldados, cómo debían comportarse y quiénes debían liderarlos”.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.