La Corte Suprema despejó el camino para que la Cámara obtenga los documentos de la Casa Blanca de Trump
Alexandra Ferguson
(CNN) — La Corte Suprema despejó el camino este miércoles para la entrega de los archivos presidenciales de la Casa Blanca de Trump a una comisión del Congreso que investiga el asalto del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
La orden del tribunal significa que se transferirán al Congreso más de 700 documentos que podrían arrojar luz sobre los acontecimientos que condujeron a la insurrección, cuando cientos de agitadores se reunieron en el Capitolio intentando detener la certificación de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
La comisión que investiga el asalto al Capitolio cita a Giuliani y a otros tres colaboradores de Trump
Solo el magistrado Clarence Thomas dijo públicamente que habría accedido a la petición del expresidente Donald Trump de bloquear la entrega de documentos de los Archivos Nacionales a la comisión selecta de la Cámara de Representantes. Los demás jueces no hicieron públicos sus votos.
La Casa Blanca de Biden apoya la entrega de los registros a la comisión, tras determinar que la divulgación es en el mejor interés de la nación y declinar hacer uso del privilegio ejecutivo.
La comisión selecta exige más de 700 páginas de documentos en disputa mientras explora el papel de Trump en el intento de anular las elecciones presidenciales de 2020. Eso incluye su aparición en un mitin del 6 de enero en el que dirigió a sus seguidores a ir al Capitolio de Estados Unidos donde los legisladores estaban preparados para certificar los resultados de las elecciones y “luchar” por su país.
Los documentos incluyen registros de actividades, horarios, notas de discursos y tres páginas de notas escritas a mano por el entonces jefe de personal de la Casa Blanca, Mark Meadows, papeles que podrían revelar los tejemanejes dentro del Ala Oeste cuando los partidarios de Trump se reunieron en Washington y luego invadieron el Capitolio, interrumpiendo la certificación de la votación de 2020.
Los miembros de la Corte Suprema posan para una foto de grupo en Washington, el 23 de abril de 2021. Sentados desde la izquierda: Samuel Alito, Clarence Thomas, el presidente de la Corte Suprema John Roberts, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor. De pie desde la izquierda: Brett Kavanaugh, Elena Kagan,Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.
Trump también está tratando de mantener en secreto un borrador de una declaración en honor a dos policías que murieron en el asalto y memorandos y otros documentos sobre el supuesto fraude electoral y los esfuerzos para anular la pérdida de la presidencia de Trump, según afirman los Archivos Nacionales en documentos judiciales.
La medida anula efectivamente la apelación pendiente de Trump en el caso que se centraba en mantener los documentos en secreto. Los abogados de Trump dicen que los documentos son registros confidenciales y privilegiados.
“El desacuerdo entre un presidente en funciones y su predecesor de un partido político rival es novedoso y pone de relieve la importancia del privilegio ejecutivo y la capacidad de los presidentes y sus asesores para hacer y recibir de forma fiable un asesoramiento completo y franco, sin preocuparse de que las comunicaciones se hagan públicas para cumplir un objetivo político”, dijo el abogado de Trump, Jesse R. Binnall, a los magistrados.
Subrayó que el Congreso no tenía ningún propósito legislativo válido para solicitar los documentos. “El Congreso no puede hurgar en los papeles presidenciales confidenciales de un expresidente para cumplir con objetivos políticos”, añadió Binnall.
ANÁLISIS | La negativa de Biden al reclamo del privilegio ejecutivo enciende una nueva tormenta con Trump
Pero el gobierno de Biden argumentó que retener los registros basándose en el privilegio ejecutivo no es en interés de Estados Unidos. La procuradora general Elizabeth Prelogar dijo que, a la luz de los “extraordinarios acontecimientos” del 6 de enero, el presidente Joe Biden había decidido que la afirmación del privilegio ejecutivo “no está justificada”.
Un tribunal federal de apelaciones falló en contra de Trump, sosteniendo que “no ha proporcionado ninguna base para que este tribunal anule el juicio del presidente Biden y el acuerdo y los ajustes elaborados entre las ramas políticas sobre estos documentos”.
El tribunal señaló que los hechos “marcaron el asalto más importante al Capitolio desde la Guerra de 1812”, pero acordó congelar su fallo hasta que la Corte Suprema emitiera su decisión.
“Bajo cualquiera de las pruebas defendidas por el expresidente Trump, los profundos intereses en la divulgación avanzados por el presidente Biden y la Comisión del 6 de enero superan con creces sus preocupaciones generalizadas por la confidencialidad del Poder Ejecutivo”, escribió el panel del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de la ciudad de Washington.
Este miércoles, la Corte Suprema citó parte de esa sentencia. “Debido a que el Tribunal de Apelaciones concluyó que las reclamaciones del presidente Trump habrían fracasado incluso si fuera el titular del ejecutivo, su condición de expresidente necesariamente no hizo ninguna diferencia en la decisión del tribunal”, dijo la Corte.
“El fallo de esta noche es un gran revés para el expresidente Trump en sus esfuerzos por bloquear la entrega de documentos por parte de los Archivos Nacionales a la comisión del 6 de enero”, dijo Steve Vladeck, analista de CNN sobre la Corte Suprema y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas. “Aunque los magistrados no se han pronunciado sobre si el tribunal de apelaciones rechazó correctamente su demanda, al no bloquear la entrega, han permitido que esa sentencia sea la última palabra”.
Declaración de Kavanaugh
El juez Brett Kavanaugh dijo que estaba de acuerdo con la decisión del tribunal de rechazar la solicitud de Trump, señalando que la orden no se basaba en la condición de Trump como expresidente.
Pero en una declaración que acompañó el fallo del tribunal, el nominado de Trump dijo que no estaba de acuerdo con una sugerencia del tribunal de apelaciones de que un expresidente no puede invocar el privilegio sobre documentos que ocurrieron durante su presidencia.
“Discrepo respetuosamente de la Corte de Apelaciones en ese punto”, dijo Kavanaugh. “Un expresidente debe poder invocar con éxito el privilegio de las comunicaciones presidenciales para las comunicaciones que ocurrieron durante su presidencia, incluso si el presidente actual no apoya la reclamación del privilegio”, dijo.
Kavanaugh añadió, sin embargo, que decir que un expresidente puede invocar el privilegio sobre esas comunicaciones “no significa que el privilegio sea absoluto o no pueda ser sobrepasado”.
Esta es una noticia en desarrollo y será actualizada.
— Tierney Sneed contribuyó con este reportaje.
The-CNN-Wire
™ & © 2022 Cable News Network, Inc., a WarnerMedia Company. All rights reserved.
