¿Por qué los problemas de Trump con el diésel están beneficiando directamente a Rusia?

Análisis por Clare Sebastian, CNN

Ante los precios récord del diésel y a menos de dos meses de las elecciones de mitad de mandato, Donald Trump ha recurrido a su estrategia habitual en su turbulenta y fallida campaña para poner fin a la guerra de Ucrania: culpar a la víctima. Su estrategia no podría ser peor para Ucrania ni más beneficiosa para Rusia.

“El señor Zelensky tiene que hacer una cosa: tiene que dejar de cortar el suministro de diésel en Rusia”, declaró el presidente de Estados Unidos a los periodistas el domingo, en referencia a su homólogo de Ucrania, Volodymyr Zelensky. “Está perjudicando al mundo”, añadió.

La actitud de Trump es, en el mejor de los casos, incoherente, ya que se produce menos de un año después de que fuentes le informaran a CNN que Estados Unidos había aumentado el intercambio de inteligencia con Ucrania para poder atacar instalaciones energéticas rusas (cuando los precios del petróleo eran bajos), y apenas una semana después de que afirmara que los precios de la gasolina bajarían cuando terminara la guerra con Irán (sin mencionar la guerra con Ucrania).

Según los analistas, también es erróneo afirmar que si Ucrania dejara de atacar las refinerías rusas, se resolvería el problema de los precios. Andy Lipow, de Lipow Oil Associates, con sede en Texas, estima que la decisión de Rusia de prohibir las exportaciones en respuesta a los ataques ucranianos ha retirado del mercado 800.000 barriles diarios de diésel. El cierre del estrecho de Ormuz, por su parte, ha afectado a 1,2 millones de barriles diarios.

En el peor de los casos, se trata de otra traición a Kyiv que, ante una grave falta de defensas aéreas, está jugando una de las pocas cartas que le quedan: atacar la maquinaria militar rusa y los recursos energéticos que la alimentan en territorio ruso. La traición resulta aún más dolorosa, ya que se produce en medio de ataques casi constantes con drones y misiles rusos y antes de un invierno que Moscú planea militarizar abiertamente.

Este lunes, Trump afirmó en Truth Social que tanto Rusia como Ucrania habían acordado detener los ataques contra las instalaciones energéticas del otro (spoiler: no lo habían hecho). La respuesta del Kremlin fue una lección magistral de manipulación de la verdad, que aprovechó al máximo la situación para obtener beneficios de relaciones públicas.

Primero, tácticas sencillas. En un comentario probablemente destinado a apaciguar a Trump, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, calificó la propuesta como una “muy buena idea” y añadió: “Estamos en contacto con la parte estadounidense”. También recurrió a la habitual falacia para desprestigiar a Ucrania: “Siempre favorecemos las soluciones pacíficas”.

Luego, una maniobra más delicada: cómo seguir presentando a Ucrania como el agresor sin dejar entrever que las huelgas en las refinerías no son tan malas para Rusia.

“Si bien una tregua de este tipo nos permitiría saturar completamente nuestro mercado interno […] actualmente está cerca de su saturación total”, afirmó Peskov. “El problema no es la producción; se trata de garantizar el acceso sin restricciones de estos productos petrolíferos a los mercados mundiales”. Esto le permitió desviar la atención de las refinerías hacia el reciente aumento de los ataques ucranianos contra petroleros rusos. No mencionó los ataques de Rusia contra el transporte marítimo comercial ni los puertos ucranianos.

Y luego el último ataque de Peskov: “El segundo paso necesario es, por supuesto, levantar las sanciones. Solo así el mundo contará con un suministro adecuado de estos productos petrolíferos”.

El Kremlin podría ver una oportunidad en esta situación. Estados Unidos levantó temporalmente algunas sanciones contra Rusia a principios de este año, cuando la guerra con Irán amenazaba el suministro de petróleo. También podría tratarse de un intento por evitar el resultado contrario. Esta semana, la administración de Trump impuso sanciones a uno de los bancos más grandes de Rusia por sus vínculos con Irán, al mismo tiempo que la Cámara de Representantes estadounidense se acercaba a la votación de un amplio proyecto de ley de sanciones contra Rusia, del que el senador Lindsey Graham fue coautor antes de su fallecimiento en julio.

Para Zelensky, esto debe ser un golpe tremendo. Hace poco más de una semana, los enviados de política exterior de Trump lo recibieron con un abrazo, entre flashes de cámaras, en pleno centro de Kyiv, en su tan prometido primer viaje a Ucrania, ofreciendo esperanzas de un nuevo impulso para la diplomacia. Las señales de alerta estaban ahí. Primero habían acudido a Rusia. Trump llamó después a Putin, pero no a Zelensky. Y si bien el suministro de interceptores Patriot sigue sobre la mesa, Trump comentó esta semana que estaban considerando “una versión menos sofisticada” para Kyiv.

Incluso dejando de lado la aparente preferencia personal de Trump por Putin y las inconsistencias fácticas de su decisión de culpar a Ucrania por el aumento del precio del diésel, volvemos al debate central que ha marcado este conflicto desde el principio: ¿Cómo castigar a Rusia, un productor de petróleo de importancia sistémica, sin perjudicarse a uno mismo en el proceso? ¿Y se desvanecerá cualquier determinación de hacerlo cuando suban los precios del petróleo?

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.